+45 70 70 17 47kontakt@makeable.dkLanghøjvej 1, 8381 Tilst, Aarhus
Vis på stort kort

Skriv til os

Vi er her

15. november 2011

Med eller uden www – hvad er bedst?

Vi er flere gange blevet spurgt om, man bør benytte www eller ej i sine URL’s til sit website. Spørgsmålet er relevant, da http://www.example.com og http://example.com (og dermed også alle undersider) rent teknisk er forskellige websites og sider. Mange glemmer dette, og har således to websites – én med og én uden www – men med akkurat samme indhold. Så hvilken udgave skal man vælge, hvordan hjælper man Google med at indeksere så fokuseret som muligt, og hvordan undgår man at have duplicate content?

Skrevet af Niels
Niels skriver bl.a. om tips, tricks og trends vedrørende User Experience og webstandarder.
Niels

Skal du bruge www eller ej som indgang til dit website?

I forhold til søgemaskineoptimering, så er det fuldstændigt underordnet, om du benytter www eller ej i dine URL’s. Der er ingen elementer i søgemaskinernes algoritme, der favoriserer websites, der benytter www eller som undlader www (f.eks. http://makeable.dk eller http://makeable.dk). Det er dermed helt op til dig, og du kan f.eks. basere dit valg på, hvad der er nemmest at sige, huske eller udtale.

Men selvom det er underordnet hvilken udgave, du vælger at køre med, så er det vigtigt, at du vælger – og at du er konsekvent med det, du har valgt. Årsagen er, at søgemaskinerne behandler alle URL’s individuelt – det er de nødt til, da http://www.example.com og http://example.com rent teknisk er forskellige websites, der kan indeholde forskelligt indhold.

Derudover kan du jo ikke styre, om andre linker til dit website med eller uden www. Det vil være medvirkende til, at søgemaskinerne opfatter siderne med og uden www som forskellige og med et forskelligt antal af indgående links – men med nøjagtigt ens indhold.

Og det åbner for en anden risiko, nemlig duplicate content – kopieret indhold. Google synes ikke godt om at forskellige URL’s indeholder samme indhold. Og selvom Google ofte kan gennemskue, om duplicate content er sket på grund af en fejl, eller med en helt anden bagtanke, så er det ikke værd at løbe risikoen (som kan være at blive straffet på dine siders placering i Googles søgeresultat).

Sådan hjælper du Google til at fokusere rigtigt

Der er nogle forskellige ting, du kan gøre, for at hjælpe søgemaskinerne med at vurdere dine sider helt rigtigt, når du har valgt, om du vil benytte www eller ej. Det bliver en smule teknisk, men faktisk er det – som regel – ikke rocket science:

  • Opsæt permanente redirects (301-redirects), som automatisk viderestiller både Google og den besøgende til den rigtige udgave. Prøv f.eks. at skrive http://makeable.dk i dit adressefelt og se, hvordan du bliver videresendt til udgaven uden www. 301-redirects opsættes forskelligt afhængig af om din server er Apache eller IIS.
  • Alternativt indsæt et canonical-tag i <head> af din HTML. Canonical betyder foretrukket – og f.eks fortæller <link rel=”canonical” href=”http://makeable.dk/” /> Google, at vores forside bør indekseres og vurderes med udgangspunkt i URL’en uden www (også selvom andre linker til vores side med www).
  • Herudover bør du også indstille din foretrukne URL i Google Webmaster Tools under “Site configuration” > “Settings”. En nem måde at hjælpe Google med at fokusere helt rigtigt, når de forskellige sider på dit website vurderes i Googles søgeresultater.

    Sæt foretrukket domæne i Google Webmaster Tools

    Sæt foretrukket domæne i Google Webmaster Tools

  • Vær konsekvent når du linker til dit website – også internt. Har du lagt dig fast på udgaven uden www, så sørg for også at linke uden www.
  • Bruger du et sitemap, så sørg for at det indeholder de rigtige URL’s. Google vil nemlig foretrække disse frem for andre.

Er du i tvivl om dit website modarbejder søgemaskinerne, er du altid velkommen til at kontakte os.

6 kommentarer
  1. Dan Brendstrup
    15. november 2011 kl. 16:21

    Gode pointer.

    Det er sjovt at iagttage hvordan URL’er i offline reklamer har ændret sig med årene.

    For 10-15 år siden reklamerede man med den fulde sti, fx http://makeable.dk, og sandsynligvis med en mindre forklaring om hvordan man tastede adressen ind i en browsers adressebar.

    Senere blev det bare til http://www.makeable.dk, og det var underforstået at det var en web URL. Og nu kan man nøjes med at skrive makeable.dk, og da vi alle kender det danske top-level domæne “.dk”, så ved vi straks at det drejer sig om et website.

    Hvis man skal være pedantisk og gammeldags, så er “makeable.dk” blot et nøgent domæne, der kan bruges til email eller FTP eller IRC eller al mulig anden trafik over internettet, mens “www.makeable.dk” tilkendegiver at vi snakker HTTP over port 80, tilgængeligt på World Wide Web.

    Men helt ærligt, hvornår har nogen af os sidst brugt betegnelsen “World Wide Web”? Vi ved jo godt at de fleste URL’er henviser til websites, og i disse Twitter-tider er korte URL’er de bedste URL’er.

    • Dan Brendstrup
      15. november 2011 kl. 16:23

      Ja ok, der var så lige noget URL parsing, der spændte ben for mig :)

      Der skulle selvfølgelig stå:

      Senere blev det bare til “www.makeable.dk”…

    • Niels Peter Thysk Sørensen
      15. november 2011 kl. 17:17

      Også gode pointer!

      Giver dig ret i at tilhørende trykte medier (og i det hele taget grafik), som indeholder domænenavnet, kan have noget at sige, når man træffer valget om at køre med eller uden www.

      Og dertil kommer vel også målgrupppen. Har man en knap så teknisk målgruppe, kan det måske være smartest at køre med www-udgaven, der klart og tydeligt viser, at der er tale om en web URL. Så er der ingen tvivl.

      Har man en mere teknisk målgruppe, tror jeg det er unødvendigt med www, og at der vil blive sat pris på kortere og mere delevenlige URL’er, som du også er inde på.

  2. Kim Dolleris
    15. november 2011 kl. 20:28

    Må indrømme at jeg faktisk troede at google var i stand til at skelne mellem dem – specielt når det så ‘normal’ en ting.

    Der skal selvfølgelig skelnes på andre subdomæner, men ‘www’ burde det indgå i den ellers tunge algoritme?

    Og tak for endnu et informativ blogindlæg Niels!

    :) Kim

    • Niels Peter Thysk Sørensen
      16. november 2011 kl. 09:30

      Hej Kim.

      Tak for det! :-)

      Og ja, det undrer faktisk også mig, da det umiddelbart ikke virker som en af de sværeste opgaver, Google har..

      Men da Google mange steder ret kraftigt lægger op til, at man selv bør gøre en indsats for at eksplicitere, om man kører med eller uden www – bl.a. i Webmaster Tools – så man man næsten formode at det er et område, der kan være svært for dem at få 100% ram på.

      Se bl.a. Matt Cutts tale om det her (nogenlunde i starten). Og tjek evt. en officiel side fra Google her.

      Men når det er sagt, så er jeg også 95% sikker på, at jeg i en video fra Matt Cutts (som jeg nu ikke kan finde igen) sige, at Google i de fleste tilfælde selv kan regne det ud, og i dermed vurdere et site og dets forskellige sider fair, uanset om siderne eksisterer både med og uden www.

      Jeg er bare ikke helt tryg ved “de fleste tilfælde” samt det at Google opfordrer folk til at hjælpe dem (og sig selv) på dette område :-)

  3. Thomas Frost
    12. december 2011 kl. 14:26

    Jeg vil til enhver tid foretrække en 301 redirect.

    Canonical URL tag respekterer Google ikke altid, og med en 301 bliver eventuelt linkjuice også for størstedelen videreført.

Skriv en kommentar